دلیل تقلب، ۲۵ دلیل سلامت انتخابات

مهندس میرحسین موسوی پس از درخواست‎های فراوان، سرانجام با انتشار نامه‎ای در ۳۰ خرداد ۱۳۸۸، رأس ساعت ۲۰:۲۸ در سایت رسمی خود کلمه (kalemeh.ir)، در نامه‎ای خطاب به شورای نگهبان دلایل خود را جهت تقلب در انتخابات بر شمرد.

این نامه که با عبارت «شور و شعور اجتماعی ملت ایران در حافظه تاریخ خود این بی‌عدالتی و قانون‌شکنی را باور نخواهد کرد» آغاز شده است، در هفت بند اصلی و یک بند فرعی به اثبات تقلب در انتخابات پرداخته است که مورد به مورد آن‎ها را ارزیابی می‎کنیم.

طبق گفته ایشان «این بخشی از حقایق و خلاف‎کاری‌هاست و در آینده نه تنها من بلکه ملت و تاریخ ایران آن را برای آیندگان با شرح و بسط بیشتر و انتشار حقایقی دیگر ثبت و گزارش خواهد کرد. هرچند تخلفات و برنامه‎ریزی این اقدام مشمئزکننده از ماه‎های پیش تدارک دیده شده بود.» از آن‎جایی که فعلا موارد ذکر نشده در دسترس دیگران قرار نگرفته است و منطقا دلایل مذکور جزء مهمترین دلایل ایشان است، صرفا به ارزیابی دلایل موجود می‎پردازیم و چنان‎چه دلایل دیگر نیز توسط ایشان ذکر گردید تلاش خواهیم کرد تا آن‎ها را نیز مورد بررسی قرار دهیم.

۱٫ پلمب صندوق‌ها قبل از رأی‌گیری

«از آن‎جایی که سلامت و صحت آرای ریخته شده در یک صندوق موکول به این است که این آراء دقیقا همان آرایی باشد که توسط رأی‎دهندگان به صندوق واریز شده است، لازم است پیش از رأی‌گیری صندوق‌ها بررسی کامل شده و از خالی بودن صندوق اطمینان حاصل شود، به همین جهت تأیید خالی بودن صندوق‌ها قبل از لاک و مهر آن در شعبه اخذ رأی مستلزم حضور و اطلاع نمایندگان ناظر کاندیداها می‌باشد که این مهم در اغلب شعبات اخذ رأی واقع نشده است؟»

۱- براساس فرآیند اجرایی انتخابات، یک ساعت قبل از اخذ آراء درب حوزه باز می‌شود و اعضا شامل عوامل اجرایی، عوامل ناظر، نماینده فرماندار، عوامل انتظامی و همین‌طور نماینده کاندیداها با حضور در محل بر آغاز روند رأی‎گیری نظارت می‎کنند و بر این مبنا صورت‎جلسه‎ای شامل تأیید آغاز فرآیند اجرایی که چک کردن صندوق‌ خالی نیز بخشی از آن است به امضای حداقل ۱۴ نفر پس از پلمپ درب صندوق می‎رسد که این ۱۴ نفر اساسا در این خصوص شهادت می‎دهند و با امضای خود در فرم ۲۲ بر فرایند پملپ صندوق صحه می‎گذارند.

پس از آن با آغاز فرآیند اخذ رأی، نمایندگان کاندیداها نیز براین فرآیند نظارت و به هنگام شمارش آراء، تمامی اعضاء با ثبت تعداد تعرفه و برگ‎های تحویل شده به شعبه، ثبت تعداد تعرفه مصرف‌شده براساس ته‌سوش باقیمانده و تعداد برگ‎های رأی داخل صندوق کار شمارش را آغاز می‎کنند که پس از آن فرم ۲۲ در صورت آنلاین بودن شعبه به سرور مرکزی ستاد انتخابات کشور در قالب نرم‌افزاز ویژه رایانه‎ای تایپ و ارسال می‌شود و در کنار این فرآیند، فرم ۲۲ در پنج نسخه بدون کاربن تکمیل می‎شود و به دنبال آن ۱۴ تن از اعضای حاضر در صندوق، آن را به امضاء می‌رسانند.

سپس یک نسخه از این فرم را درون صندوق قرار می‎دهند و بعد از پملپ نمودن صندوق رأی، فرم‎های تکمیل‎شده جهت تجمیع آراء به فرمانداری‎های هر یک از شهرستان‎ها که در آن‎ها نیز نمایندگان فرماندار حضور دارند ارسال می‌شود.

لذا بر طبق فرایند مذکور ادعای رأی‎ریزی در صندوق‎ها با چند سؤال مواجه می‎شود: الف) چگونه ممکن است در حالی که بیش از ده نفر در آغاز رأی‎گیری به خالی بودن صندوق‎ها شهادت می‎دهند صندوق‎ها پیش از رأی‎گیری، رأی‎ریزی شده باشد؟ ب) در صورتی که صندوق‎ها پیش از رأی‎گیری، رأی‎ریزی شده باشد، با توجه به این که تعداد تعرفه‎های اولیه، مصرف شده و باقیمانده برای نمایندگان نامزدها مشخص، است تعداد آراء ریخته شده توسط مردم از طریق آمار فوق مشخص و هرگونه رأی‎ریزی پیش از زمان رأی‎گیری قابل ردگیری خواهد بود. چنین اتفاقی از این منظر چگونه قابل توجیه است؟

۲- در صورتی که بر طبق ادعای جناب آقای موسوی (که با بیش از چهل هزار نفر ناظر ستاد خویش بیشترین ناظرین را برای صندوق‎های رأی داشته است) اغلب نمایندگان ایشان طبق قانون در زمان اولیه رأی‎گیری در صندوق حضور نداشته‎اند، شهادت ناظرین صندوق بر زیرفرم‎های تأیید خالی بودن صندوق‎ها چه می‎کند؟

۳- بر فرض عدم حضور نمایندگان ایشان در وقت اولیه، آیا نمایندگان کاندیداهای دیگر نیز در پای صندوق‎ها حاضر نبوده‎اند؟ شاید ایشان مدعی‎اند نمایندگان آقای کروبی و رضایی هم به تبانی برای رأی‎ریزی اولیه برای آقای احمدی‎نژاد پرداخته‎اند!

۴- در همان حداقل صندوق‎هایی که ایشان حضور نماینده خود را پذیرفته‎اند، وضعیت رأی مردم چه بوده است؟ آیا این حداقل صندوق‎هایی که ایشان مدعی سالم بودن آن‎ها هستند با بقیه صندوق‎ها فرق مشخصی دارد؟ نگاهی به ریز آمارهای ارایه شده به تفکیک صندوق‎ها نشان از یک روند عمومی می‎دهد به‎گونه‎ای که هرچه از مراکز اصلی به سمت شهرهای کوچک و روستاها نزدیک می‎شویم، تغییر منطقی در آراء مردم به نفع آقای احمدی‎نژاد را می‎بینیم و در خود شهرها وقتی از مناطق مرفه نشین به‎سمت مناطق فقیرنشین می‎رویم، این روند تغییر سلیقه‎ها مشخص می‎گردد. به‎عبارتی در این روند نقطه‎های غیرمنطقی قابل ملاحظه‎ای دیده نمی‎شود تا برمبنای آن بر فرض نبود هیچ‎کدام از ناظرین نامزدهای دیگر بتوان نتیجه گرفت در آن صندوق‎ها تقلب صورت گرفته است؟

۵- این طریقه تقلب آن‎قدر رسوا و مشخص است که امروزه در هیچ انتخاباتی در دنیا کسی برای یک تقلب برنامه‎ریزی شده، دست به چنین کاری نمی‎زند و هیچ نامزدی نیز مدعی انجام چنین تقلبی در رأی‎گیری نمی‎شود. این که آقای موسوی بر مبنای کدام ذهنیت به این نتیجه رسیده‎اند که مجریان انتخابات توانسته‎اند با هم‎‎رأیی شش فقیه و مجتهد شورای نگهبان و گردآوری نزدیک ۵۰۰ هزار مجری انتخاباتی مزدور و متقلب که منطقا غیرقابل تصور و اجراست به چنین کاری دست بزنند جای سؤالی جدی دارد؟

۶- در دیدار نمایندگان ستادهای چهار نامزد با مقام معظم رهبری (مدظله‎ العالی)، در خصوص شرایط صندوق‎ها و بررسی مجدد آن‎ها، یکی از نمایندگان جناب آقای موسوی (آقای آخوندی) در مقابل سایرین ذکر نمودند که با بررسی صندوق‎ها تغییری حاصل نخواهد شد چراکه شرایط آراء و نحوه رأی‎گیری درست بوده است.

حال سؤال این‎جاست با توجه به فرآیند انتخابات و عدم امکان پرنمودن صندوق‎ها به شیوه ذکر شده و با عنایت به اظهارنظر نماینده ستاد انتخاباتی آقای موسوی، چرا هنوز یکی از ادعاهای طرح شده تقلب از طریق پرنمودن صندوق‎ها قبل از رأی‎گیری است؟!

۲٫ حضور ناظران کاندیداها

«طبق تبصره دو ماده واحده قانون حضور نمایندگان نامزدها در شعب اخذ رأی، وزارت کشور موظف بود تا ۴۸ ساعت قبل از روز رأی‌گیری کارت‎های نمایندگان ناظر کاندیداها را برای حضور به موقع آنان در محل شعبات اخذ رأی به آنان تحویل داده و ناظران را از محل مورد نظر مطلع نماید در حالی‎که فرمانداری‌ها و وزارت کشور به‎طور اساسی به این تکلیف قانونی عمل نکرده‌اند. زیرا:

اولا- برای تعداد زیادی اساسا کارت معرفی ناظر کاندیداها صادر نشده است.

ثانیا- کارت‎های صادره در مورارد زیادی به صورتی صادر شده که امکان استفاده از آن وجود نداشته و ناظر نمی‌توانسته با ارایه آن عملا بر سر صندوق‎ها حاضر شود. به‎عنوان نمونه در موارد متعددی نام افراد اشتباه قید شده و یا حتی در موارد متعدد عکس مردان به کارت زنان و یا بالعکس الصاق شده و عملا مسئولان صندوق‌ها با این‎گونه کارت‌ها اجازه حضور ناظر معرفی شده را نداده‌اند.

ثالثا- کارت‎های ناظرین معرفی ‌شده از طرف کاندیداها با سلیقه مسئولان فرمانداری‌ها و برای صندوق‌هایی غیر از صندوق معرفی شده از طرف کاندیداها، صادر شده بود که عملا امکان حضور ناظرین به‎دلایل مختلف از جمله: بعد فاصله، عدم شناسایی قبلی محل صندوق، عدم اطلاع ناظر از وضعیت محل و حتی عدم شناسایی مسئولان صندوق‌ها ممکن نبوده است.

رابعا- در موارد زیادی شماره صندوق‌هایی که ناظر برای آن معرفی شده بود، با شماره صندوقی که در محل بوده مطابقت نداشته و ناظر معرفی شد، توسط مسئولان صندوق پذیرفته نشده و امکان حضور و نظارت ممکن نبوده است.

خامسا- در موارد متعدد کارت‎های ناظرین معرفی‌شده از طرف یک کاندیدا، برای کاندیداهای دیگر ارسال گردیده است و به علت ضیق وقت امکان رفع این اشتباه و جابه‌جایی وجود نداشته است.

سادسا- مطابق قسمت دوم ماده واحده حضور نمایندگان نامزدهای ریاست‌جمهوری – نمایندگان نامزدها می‌توانند در شعب ثابت و سیار و نیز اماکن استقرار دستگاه شمارشگر حضور داشته و در صورت مشاهده تخلف مراتب را کتبا به ناظرین شورای نگهبان و هیئت‎های نظارت شهرستان و استان و ستاد انتخابات وزارت کشور اعلام نمایند … در ادامه این ماده آمده است: حضور نمایندگان هر یک از نامزدها تا پایان اخذ رأی در اماکن استقرار دستگاه شمارشگر ممنوع و جرم محسوب می‌شود و متخلف به شش ماه تا یکسال انفصال از خدمات دولتی و یا شش ماه تا یکسال حبس، محکوم می‌شود.

در حالی‎که قوانین مصوب کشور ما چنین مجازات‎های سنگینی را برای متخلفین پیش‌بینی کرده است، در سراسر کشور هزاران نفر از نمایندگان اینجانب و سایر کاندیداها از شعب رای‌گیری اخراج و به سایرین هم اجازه نداده‎اند وظایف نظارتی خود را طبق آن‎چه در قوانین و آیین‌نامه‎های مربوطه آمده است عمل کنند. به طوری‎که فقط در بخشی از تهران صدها نفر از ناظرین اینجانب و دیگر کاندیداها اخراج شده و به گزارش‎های آن‎ها به مراجع مسئول ترتیب اثر داده نشده است. تعداد بسیار زیاد دیگری هم که اخراج نشده بودند، از اطلاع از هرگونه جریان رای‌گیری محروم شده‌اند.»

۷- در تاریخ دوم خردادماه، به فاصله ۲۰ روز تا برگزاری انتخابات در قالب جلسه‎ای با نمایندگان ستادها مقرر شد تا هریک از ستادها از طریق سایت ویژه‎ای که از سوی وزارت کشور در قالب نرم‌افزار صدور کارت طراحی شده است، اسامی نمایندگان خود در شعب اخذ رأی را وارد کنند، اما در ۱۵ خرداد ماه به فاصله تنها شش روز تا برگزاری انتخابات ستادها اطلاع دادند که این امکان برای آن‎ها وجود ندارد و علی‎رغم تمامی مشکلاتی که به واسطه زمانی کوتاه برای ساختار فرمانداری‎ها بوجود آمد، بیش از ۹۲ هزار و ۲۰۰ کارت در سراسر کشور برای نمایندگان کاندیداها در شعب اخذ رأی صادر شد که از این میان بیش از ۴۰ هزار کارت متعلق به ستاد آقای موسوی بوده است و الباقی برای سه نامه دیگر. برابر اسامی معرفی شده ناظرین توسط آن‎ها کارت صادر شد و این‎که برخی بیان می‌کنند برای شعبه‎ای خاص کارت صادر نشده و یا کارت‌ها، دارای مشکلاتی است این موضوع به‎واسطه نقص در مدارک ارایه شده به فرمانداری‎ها است؛ به طوری که برخی مدارک ارسالی از سوی برخی ستادهای انتخاباتی در داخل گونی تحویل فرمانداری‎ها شده بود.

۸-‎ روال جابجایی ناظرین صندوق‎ها، روالی معمول است که از طرف شورای نگهبان در دوره‎های گذشته نیز اعمال و علت آن نیز از سوی قانون‎گذار مشخص شده است.

۹- با وجود همه این مسایل و با فرض صحت ادعای آقای موسوی، باز تعداد ناظرین ایشان، از تعداد ناظرین همه نامزدها حتی آقای احمدی‎نژاد بیشتر بوده است.

۱۰- باز این سؤال مطرح می‎شود که در صورت صحت ادعای آقای موسوی، شهادت ناظرین ایشان در پای فرم‎های قانونی که تضمین کننده سلامت انتخابات هستند، در صندوق‎ها چه می‎کند؟

۱۱- اصولا با توجه به این که هر سه نامزد رقیب رییس جمهور فعلی به‎نحوی در مراقبت از آراء هم‎سود بوده‎اند، عدم حضور فرضی ناظر ایشان در برخی صندوق‎ها توسط دو نامزد دیگر در بیشتر موارد و به‎خصوص در مراکز اصلی پوشش داده شده است و جناب آقای موسوی و دو نامزد دیگر که اشکالاتی در این زمینه مطرح کرده‎اند، باید فهرست صندوق‎هایی را که در آن‎ها هیچ یک از نماینده‎های آن‎ها حضور نداشته باشند ارایه نمایند تا تازه در صورت مشکوک بودن و غیرمنطقی بودن نتایج آن و بر فرض متقلب بودن همه عوامل دیگر حاضر در صندوق‎ها بتوان ادعای تقلب را طرح نمود. سؤال این است که چنین موردی در چند صندوق به‎طور مشخص وجود داشته است؟

۳٫ داستان صندوق‎های سیار

«طبق ماده قانون انتخابات ریاست‎جمهوری، تخصیص شعب سیار صرفا برای مناطق صعب‎العبور کوهستانی و مسافت‎های دور و نقاطی که تشکیل شعب ثابت مقدور نیست تشکیل می‎شود و به‎رغم آب و هوای مناسب تمام کشور در نیمه خرداد‎ماه تعداد صندوق‎های سیار به‎طور غیر‎مترقبه‌ای به‎نحو چشمگیری افزایش یافت. در نقاطی این صندوق‌ها به‎کار گرفته شده که صندوق‎های ثابت در چند ده متری آن مستقر بوده و هیچ نیازی به استفاده از این صندوق‎های سیار نبوده است.

این اقدام غیر‎قانونی علی‌رغم اعتراض کمیته صیانت از آراء، در شرایطی صورت پذیرفته که به کاندیداها بر‎خلاف نص صریح متن ماده واحده قانون حضور نمایندگان کاندیداها در شعب ثابت و سیار، اغلب نماینده نامزدها در صندوق‎های سیار همراه نبوده و ناظرین معرفی شده با عدم پذیرش آن‎ها از طرف فرمانداری‎ها و یا عدم امکان همراهی آن‎ها با صندوق‎های سیار، در زمان جابه‎جایی مواجه شده‎اند که با توجه به تعداد ۱۴ هزار صندوق سیار عملا امکان هرگونه تخلف در این صندوق‌ها وجود داشته و شاید اصرار بر افزایش تعداد صندوق‎های سیار در همین راستا بوده است.»

۱۲- ‌در دوره نهم برگزاری انتخابات ریاست‎جمهوری که توسط دولت دیگری فرآیند برگزاری ساماندهی شد، نسبت صندوق‎های سیار به کل صندوق ۳۳ درصد بود که در دوره دهم این نسبت به ۳۰ درصد کل صندوق‌ها کاهش یافت. در این دوره از انتخابات تنها بر تعداد صندوق‎های سیار ۱۵۶ عدد افزوه شد.

۱۳- برمبنای تمامی انتخابات برگزار شده در دوره‎های متعدد انتخاباتی وقتی شعبه‎ای با حجم گسترده‎ای از افراد رأی‌دهنده مواجه می‌شود، صندوق‎های سیار به کمک صندوق‎های ثابت می‌آیند و با درخواست شعبه‌ها در کنار یکدیگر به منظور تسریع در فرآیند رأی‌گیری به یکدیگر کمک می‌کنند که این روال برگزاری تمامی انتخابات دوره‎های متعدد بوده است.

۱۴- آیا نتایج حاصل از شعبه‎های سیار با نتایج حاصل از شعبه‎های ثابت اختلاف غیرمعقولی دارد که چنین نتیجه‎ای گرفته شده است؟ آمارتفکیکی صندوق‎ها چنین چیزی را نشان نمی‎دهد.

۴٫ تعرفه‌ها

«به‎رغم این که تعداد تعرفه‎هایی که در هر دوره چاپ و منتشر می‌شود و براساس تعداد افراد واجد شرایط رأی دادن است که مرکز آمار ایران و سازمان ثبت احوال تعیین می‌کند و معمولا برای جلوگیری از کمبود تعرفه در زمان رأی‎گیری درصدی معقول تعرفه اضافه می‎شود، در این دوره علی‎رغم این که مرکز آمار ایران و سازمان ثبت احوال جمعیت افراد واجد شرایط رأی دادن را حدود ۰۰۰/۲۰۰/۴۵ نفر اعلام کرده بودند، تعداد ۰۰۰/۶۰۰/۵۹ برگه تعرفه رأی با شماره سریال چاپ شد. در روز ۲۱ خرداد ماه نیز علاوه‎بر آن، میلیون‎ها برگه تعرفه دیگر بدون شماره سریال چاپ شده است. چاپ این تعداد تعرفه به‎خودی خود مورد سؤال و قابل تأمل می‌باشد. با وجود چاپ این همه تعرفه، معلوم نیست چرا بسیاری از شعب اخذ رأی به‎ویژه در مناطقی چون تبریز و شیراز و مناطق شمالی و شرقی و غربی تهران که اقبال مردم به کاندیداهای منتقد رییس‎جمهوری کنونی بسیار بالا بود در همان ساعات اولیه روز با کمبود تعرفه رأی مواجه شده و مردم زمان زیادی در صف‎های طولانی زیر باران و طوفان منتظر ماندند.»

۱۵- برای این دوره از انتخابات مجموعا ۵۸ میلیون و ۸۷۵ هزار تعرفه به‎چاپ رسیده است. حضور گسترده و بی‎سابقه مردم در پای صندوق‎های رأی، علاوه‎بر این افزایش جمعیت شناور در برخی از مناطق کشور موجب شد تا از برخی از شهرها از جمله تبریز، اصفهان، قم و تهران درخواست ارسال تعرفه داشته باشند که اقدامات لازم در این خصوص صورت گرفت و این‎که برای مدت کوتاهی در بعضی از صندوق‎ها باوجود استقبال غیرمنتظره مردم، مشکل تعرفه به وجود آید، امری غیر منطقی نیست به طوری که در انتخابات‎های گذشته باوجود مشارکت‎های پایین‎تر در بعضی صندوق‎ها مشکل تعرفه وجود داشته است.

۱۶- بر فرض صحت ادعای فوق و بر فرض این که تمامی شش میلیون نفر باقیمانده نیز در انتخابات شرکت می‎کردند که چنین چیزی در هیچ ‎جای جهان سابقه نداشته است و مطابق بالاترین آمار موجود که توسط مراکز همراه آقای موسوی ارایه شده است، ۶۰ درصد شش میلیون باقیمانده به ایشان رأی می‎دادند، باز برنده قاطع انتخابات رقیب ایشان بود.

۱۷- در صورت چنین برنامه‎ریزی گسترده فرضی جهت عدم رأی‎گیری، چگونه بیشترین آراء در طول تاریخ انتخابات در ایران از مردم گرفته شده است؟

۵ – محدود کردن زمان رأی‎گیری

«با وجود اقبال عمومی مردم به رأی‎دادن در این دوره که مورد تأیید خاص و عام است و آمار تعداد شرکت‎کنندگان هم مؤید آن است،‌ معلوم نیست به چه دلیل برخلاف رویه معمول و علی‎رغم کمبود تعرفه در بعضی از مناطق که خود موجب عدم امکان رأی دادن مردم در زمان مناسب بود، مسئولان برگزاری انتخابات در متوقف کردن زمان رأی‎گیری چنان تعجیلی داشتند؟!! بنابر گزارش‎های متعدد در بسیاری از موارد مسئولان شعب نه تنها با بستن درب شعب اخذ رأی مانع ورود مردم در صف می‌شدند، بلکه حتی افرادی را که وارد شعبات اخذ رأی شده بودند به بهانه اتمام وقت از محل اخراج می‎کردند و این در حالی بود که صدا و سیما در تبلیغات رسمی خود خلاف آن را بیان می‌کرد.

وانگهی رویه گذشته و روح قانون این است که تا آخرین فرد حاضر در محل رأی‎گیری، باید زمان اخذ رأی تمدید شود. (بند ۵-۱، آیین نامه اجرایی قانون انتخابات)

مضافا طبق اصل شش قانون اساسی اداره امور کشور با آرای عمومی است و رأی دادن حق طبیعی همه شهروندان است و تشخیص وزیر کشور برای تمدید ساعات اخذ رأی، یک تشخیص گزینشی و سلیقه‌ای نیست و باید با نحوی از مجموعه شرایط و اوضاع و احوال تبعیت کند که هیچ شهروند حاضر در محل صندوق‌ها از این حق طبیعی خود محروم نشود.

در حالی‎که به شرح فوق در این دوره، هم میزان مشارکت مردم بسیار بالا بود و هم کمبود تعرفه‌ها در مناطق مختلف به صورتی بود که می‎بایست زمان رأی‎گیری تا حداکثر زمان ممکن ادامه یابد. با وجود این شرایط وزیر محترم کشور برخلاف رویه گذشته، تمدید ساعت رأی‎گیری در سراسر کشور را محدود کرد.

به طوری‎که برخلاف رویه و در بسیاری و در بسیاری از مناطق کشور در ساعت نه شب زمان رأی‎گیری پایان‎یافته اعلام شد و بسیاری از شهروندان علی‎رغم حضور در محل شعب اخذ رأی موفق به رأی دادن نشدند و آنان را از محل شعب اخذ رأی اخراج کردند. جای تأسف است در حالی‎که شعار شرکت حداکثری آقایان در گفتار همه جا را در برگرفته بود، در کردار عکس آن عمل کرده و علی‎رغم این‎که چهار نفر از نمایندگان ستاد اینجانب به وزارت کشور مراجعه کرده و درخواست ملاقات با وزیر جهت تمدید وقت رأی‎گیری طبق روال گذشته کرده بودند، وزیر محترم کشور از پذیرفتن آن امتناع کرده و به این ترتیب اقدامات وزارت کشور و تعجیلی که در اعلام نتایج آراء به‎صورت مورد نظر خود داشت، منجر به تضییع حقوق بسیاری از شهروندان و محرومیت‌ آنان از حق رأی‎دادن هم گردید.»

۱۸- در تمامی انتخاباتی که تاکنون برگزار شده، روال براین بوده است که کار اخذ رأی از ساعت نه صبح آغاز و تا ۲۳ ادامه می‌یافت. اما در این دوره از انتخابات رأی‌گیری از ساعت هشت صبح آغاز و با چهار ساعت تمدید در ساعت ۲۲ پایان یافت اما با این حال از شعبی که مردم در صف برای رأی دادن بودند، خواسته شد تا مردم را به داخل شعبه اخذ رأی هدایت کنند و رأی‎گیری تا آخرین فرد ادامه یابد.

۱۹- بر فرض صحت وجود شرایط فوق دو سؤال به‎وجود می‎آید: ۱٫ چگونه با وجود این شرایط نزدیک ۴۰ میلیون رأی از مردم اخذ شده است؟ ۲٫ از کجا معلوم افراد باقیمانده به آقای موسوی رأی می‎دادند و ایشان چگونه از دل مردم خبر داشتند؟

۶- انتقال صندوق‌ها به فرمانداری

«قانون انتخابات و آیین‎نامه مربوطه و نیز قانون نظارت نمایندگان کاندیدا تا حدود زیادی وظایف همه مسئولان و هیئت‎های اجرایی و نظارت را تعیین کرده و حداقل انتظار کاندیداها این است که اگر روح قانون اجرا نمی‎شود، لااقل به ظواهر قانون و حداقل آن پابند باشند. متاسفانه این امر در انتخابات به هیچ وجه رعایت نشد و اگر در مرحله صدور کارت نمایندگان کاندیداها کارشکنی شده است و با ترفندهای خاص از صدور به موقع کارتها و رساندن آن به نماینگان کاندیداها جلوگیری به‎عمل آمد، در مرحله پایان رأی‎گیری و صیانت از امانت مردم، قانون و اخلاق هم پایمال شد.

چنان‎که در مرحله شمارش آراء و تنظیم صورت جلسات و فرم‎های مربوط و انتقال صندوق‌ها از شعب اخذ رأی به فرمانداری‌ها هیچ نظارتی از سوی نمایندگان ناظر کاندیداها جهت اطمینان از تطبیق محتوای صندوق‎ها با صورتجلسات تنظیمی مربوطه وجود نداشته است. در حالی‎که هنوز رأی‎گیری در بعضی از مناطق و شعب به علت تأخیر در ارسال تعرفه ادامه داشت، مسئولان ذیربط برخلاف قانون از صداوسیما قرائت پنج میلیون رأی و نتیجه آن را آن هم نه براساس شمارش دستی آراء و صورتجلسات و فرم‎های قانونی اعلام فرمانداری‎ها، بلکه صرفا براساس اعلام صندوق‎ها و از طریق کامپیوتر اعلام کردند.

در حالی‎که طبق نص صریح قانون ستاد انتخابات کشور می‌بایست آرای هر منطقه را جداگانه و براساس اعلام فرمانداری‎ها منتشر می‌کردند.

صرف‌نظر از تخلفات صورت گرفته در مراحل رأی‎گیری اساسا میزان آرای اعلامی در ستاد تجمیع آراء، هیچ‎گونه سنخیت با آرای پیش بینی شده توسط آن بخش از ناظرین که در صندوقها حضور داشته‎اند و خیل عظیم مردمی که این بار در شهرها و روستاها به دلیل حضور کاندیدهای جدید حاضر شده بودند و نیز سابقه رأی‎گیری قبلی و میزان رأی کاندیدای پیروز در گذشته مطابقت نداشته و اساسا آن‎چه در ستاد انتخابات و اتاق تجمیع آراء صورت می‎گرفت و از صداوسیما پخش می‎شد، واقعی نبوده است.»

۲۰- در این زمینه آمار ریز صندوق‎های رأی‎گیری توسط وزارت کشور اعلام گردیده است و در صورتی‎که ایشان خللی در آراء هر صندوق، مجموع منطقه‎ای آراء و جمع کل آن می‎بینند، به‎طور مشخص، اعلام نمایند تا پیگیری سفارش مجدد صندوق‎ها و تطبیق آن با سفارش اولیه در حضور نمایندگان آقای موسوی انجام پذیرد.

۷٫ شیوه آرایش سبد آراء

مسئله‎ای که در این انتخابات قابل تأمل بوده و صحت انتخابات را در کنار بسیاری عوامل دیگر مورد تردید قرار داده است مسئله نسبت تقریبا ثابت آراء میان کاندیداها در تمام مناطق کشور بوده است.

به این معنا که نمودار آرای کاندیداها از ابتدای شمارش آراء و اعلام نتایج سراسر کشور به‎صورت خطی و تقریبا بدون نوسان در جهتی صورت پذیرفته که نهایتا به نتیجه‎ای که اعلام شد منتهی شود.

به‎طور مثال حتی در محل تولد کاندیداها نیز میزان آرای کاندیدای برنده اعلامی از سوی وزارت کشور، به همان نسبت بوده است که در سایر مناطق بوده و این نیز قابل توجه است که اعلام نتایج برخلاف رویه گذشته بدون تعیین و تفکیک مناطق صورت پذیرفته است.»

۲۱- رجوع به آمار ریز صندوق‎های رأی‎گیری توسط وزارت کشور نوسان ذکر شده را برخلاف ادعای جناب آقای موسوی نشان می‎دهد.

۲۲- در این دوره از انتخابات به‎علت رایانه‎ای شدن، نتایج هر شعبه به کل آرای موجود در کشور اضافه می‎گردید و به همین دلیل یک روند خطی را دنبال نمود؛ برخلاف دوره‎های گذشته که به‎علت عدم استفاده از سیستم رایانه‎ای شمارش، آراء به صورت منطقه‎ای و دستی جمع زده می‎شد و اعلام می‎گردید. چنان‎چه آرای ماخوذه فعلی نیز بر مبنای منطقه‎ای تنطیم گردد، همان نوسانات گذشته در آن مشاهده می‎گردد.

۸٫ بخشی از تخلفات پیش از رأی‎گیری

«بر این تخلفات جدی که فقط بخشی از آن منعکس شد و تنها یک مورد آن برای ابطال انتخابات کافی است، این را نیز باید افزود که انتخابات از آغاز با شرایط نابرابر و با سوءاستفاده از امکانات دولتی و عمومی به صورت گسترده و اساسی صورت گرفته که از آن می‌توان به موارد زیر به اختصار اشاره کرد.

۱- استفاده از رسانه ملی چه پیش از شروع تبلیغات رسمی و چه بعد از آن به نفع یک کاندیدای خاص که ما در این مورد حضور و اقدام جمعی از کارشناسان برجسته و مستقل در یک هیئت حقیقت یاب این تبلیغات را بررسی کرده و مشخص می‎نماید تا چه‎اندازه به‎طور غیرعادلانه برای پیروزی یک نفر از این رسانه دولتی استفاد، شده است؟!

۲- در همین بخش و استفاده از این امکانات دولتی به‎کارگیری رسانه‎های دولتی از جمله روزنامه ایران، کیهان، جوان و غیره و نیز سایر رسانه‌ها که از کمک‌ها و امکانات دولتی استفاده می‎کنند اشاره کرد.

۳- استفاده از هواپیما و وسایل نقلیه دیگر دولتی، در سفرهای تبلیغاتی در دوره تبلیغات رسمی انتخابات و قبل از آن برای همین منظور.

۴- بسیج نیروهای ادارات و آموزش و پرورش گاهی با حکم ماموریت و برخورداری از فوق‌العاده ماموریت برای شرکت در مراسم استقبال از کاندیدای خاص.

۵- افتتاح پروژه‎های عمرانی در دوره مشخص شده برای فعالیت انتخابات و استفاده از این اقدام جهت تبلیغ خود.

۶- افتتاح پروژه‎های ناتمام به‎عنوان پروژه‎های تمام شده مثل پروژه راه آهن شیراز- اصفهان یا کرمان – زاهدان.

۷- پرداخت حقوق معوقه کارکنان دولت و فرهنگیان و افزایش حقوق بازنشستگان و توزیع سهام عدالت در ماه‎های آخر منتهی به انتخابات.

۸- سخنرانی‎های تبلیغاتی وزراء در دوره تبلیغات انتخاباتی به نفع کاندیدای خاص از جمله سخنرانی وزیر راه، معاون اول رییس جمهور و وزیر دادگستری با تکیه بر سمت آن‎ها.

۹- قطع خدمات مخابراتی از جمله قطع سرویس پیامک‌ها در روزهای رأی‎گیری که مهمترین وسیله ارتباط ناظرین معرفی شده با ستادها بوده است.

شایان ذکر است که پیش از برگزاری انتخابات، رییس ستاد انتخابات تاکید کرده بود که به‎دلیل عضویت ایران در اتحادیه بین المللی مخابراتی به هیچ‎وجه سرویس‎های مخابراتی قابل قطع شدن نیست و از این بابت نگرانی وجود نخواهد داشت.

همه این موارد به علاوه موارد فراوان دیگری که در نامه‎های قبلی اعلام شده در صورتی‎که با ‎اندک توجه به قوانین مورد بررسی قرار گیرد از موجبات ابطال انتخابات در سراسر کشور می‎باشد.»

۲۳- جناب آقای موسوی بر فرض صحت گفته‎های شما، هیچ کدام از موارد فوق به معنای تقلب در انتخابات نیست و در هیچ قانونی چنین مواردی موجب ابطال انتخابات نمی‎شود.

اصولا مواردی از این دست در هر انتخاباتی علیه نامزد متعلق به حزب حاکم مطرح می‎شود و در جایی دیده نشده است که نامزد شکست خورده، به‎دلایلی مشابه موارد مذکور خواستار ابطال انتخابات گردد.

۲۴- خوب است بیاد بیاوریم چگونه در دوره قبل آقای احمدی‎نژاد مورد هجمه شدید رسانه‎ها و مطبوعات دولتی قرار گرفت و توانست با وجود هجم عظیم تبلیغات مخالف از دل حزب حاکم پیروز انتخابات شود.

۲۵- همه موارد مذکور بر فرض صحت، علاوه‎بر این که در معرض دید جنابعالی قرار دارد توسط همه مردم نیز حس و مشاهده می‎گردد و رأی برخاسته از مردم با لحاظ همه این موارد است. به‎عبارتی میزان رأی مردم است نه صرفا برداشت، فهم و نظر جنابعالی و دوستان و هواداران محترم شما.

نویسنده: امیر حسین – کشاورز

منبع: هفته نامه – پنجره – ۱۳۸۸ – شماره